Bon,réfléchissez 2 secondes;
On injecte une quantité donnée de mélange gazeux(carbu ou injection) à chaque temps moteur complet, soit tous les 2 tours de vilo
Vous en connaissez beaucoup des caisses dont les moteurs prennent 10 000 t/mn et plus ????
La puissance de nos moteurs de motos se situe TRES haut dans les tours (les 180 CV dont on parle plus haut sont atteint aux alentours de 12 / 13 000 tours et le couple maxi se situe à des valeurs à peine inférieures.
Donc pour lancer ou relancer le moteur, le filet de gaz de la voiture consommera BEAUCOUP moins de carburant que le même filet de gaz sur la moto, puisque les moteurs de motos " super carrés" n'ont que peu d'inertie et de couple à très bas régime et donc nécessitent de monter dans les tours pour faire avancer le bouzin.
De plus, les relances des voitures qui consomment "peu" (on parle bien de moteurs à essence et pas de DIESEL) sont beaucoup, beaucoup plus lentes que celles que l'ont obtient, même sur un filet de gaz, avec nos motos.
Donc, plus le moteur tourne vite, plus il consomme et inversement
De plus, l'augmentation du nombre de cardinaux, heu pardon, de soupapes permet un meilleur remplissage de la chambre de combustion et aspire par conséquent plus de carburant.
Bref, plus le rendement moteur est élevé pour une cylindrée unitaire basse, plus il est nécessaire de faire tourner le moteur rapidement et donc de consommer "beaucoup" pour obtenir des performances similaires.
Il est de fait qu'une 500 twin menée raisonablement consommera plus qu'une 1000 menée de la même façon sur un parcour identique.
Cette différence pourra même s'accroitre si le parcour nécessite des relances fréquentes et plus encore en montagne.
Par contre, il est vrai que sur les voitures, les progrès de l'informatique aidant,les calculateurs et tous les systèmes associés (bonjour les usines à gaz !)optimisent en permanence la consommation en fonction du rendement moteur.
Sur les motos, la technologie voiture est tout à fait envisageable mais au détriment du poid embarqué, de la place occupée, de la fiabilité (l'électronique n'aime ni l'eau ni les vibrations) et du ......coût.
Demandez au possesseurs de BMW ce qu'ils pensent ...
Mais surtout, ce serait au détriment du comportement moteur puisqu'il faudrait revenir à des moteurs à faible régime de rotation, donc à longue course privilégiant le couple au détriment de la puissance et des hauts régimes.
Autre facteur, le CX (coef de pénétration dans l'air)
Celui d'une voiture est très nettement inférieur (donc meilleur) à celui d'une moto (frontal et trainée de fuite) surtout si celle-ci est équipée d'un pilote type GroGro
, de sacoches, de madame SDS, j'en passe et des meilleures.
Bref, la quadrature du cercle:
- soit on veut un engin nerveux et joueur et on consomme
- soit on ne veut pas consommer, mais alors on aura un moteur de bagnole dans sa bécane.
Quoi qu'il en soit, des progrès sont possibles, en cours même, mais le réglage (pour les motos à carburateurs) de carburartion, la qualité du filtre à air, des bougies, de l'huile, le type de parcours et la façon de piloter ou de conduitre sont et restent déterminantes dans la consommation de carburant.
OUFFFF
